2016年12月30日，備受輿論關(guān)注的四川瀘州合江縣原縣委書(shū)記李波涉嫌受賄4000多萬(wàn)元一案一審宣判，辯方的部分辯護(hù)意見(jiàn)被采信，“受賄金額減少了1900萬(wàn)元，差不多有指控金額的近一半，這已經(jīng)非常罕見(jiàn)”，瀘州中院認(rèn)定李波受賄罪成立，一審判處李波有期徒刑15年，罰金200萬(wàn)元，當(dāng)事人當(dāng)庭表示上訴。

李波案之所以備受關(guān)注，原因在于出庭作證的多名證人在法庭上幾次推翻供述，第一次是5名證人均當(dāng)庭否認(rèn)此前在偵查階段的證言，否認(rèn)向被告李波行賄，庭審結(jié)束后，否認(rèn)行賄的證人被以偽證罪、妨害作證罪被警方帶走，一時(shí)間輿論嘩然。庭審再次繼續(xù)時(shí)此前曾當(dāng)庭親口否認(rèn)向李波行賄的5名證人，除李波的妹妹李梅之外，有4人再度“翻供”，又承認(rèn)他們向李波行賄，但5名證人未在法庭出現(xiàn)。庭審質(zhì)證階段，針對(duì)證人多次推翻證言的異常情況，辯方申請(qǐng)證人再次出庭但未獲準(zhǔn)。既然再次推翻前述，就更有必要出庭接受法庭的審訊，說(shuō)出證詞反復(fù)的隱衷，這是庭審實(shí)質(zhì)化的應(yīng)有之義。

瀘州李波案的爭(zhēng)議，而今有一審判決出臺(tái)，孰是孰非有待司法與時(shí)間的考驗(yàn)?？梢钥吹降氖牵ㄔ翰糠植尚帕宿q護(hù)方的辯護(hù)意見(jiàn)，有高達(dá)1900萬(wàn)元的受賄指控被不予支持，僅這一點(diǎn)就足以看出刑事案件中辯方有效參與的重要性。最高法負(fù)責(zé)人在署名文章《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案》反復(fù)重申律師辯護(hù)的重要意義，這同時(shí)也是庭審實(shí)質(zhì)化改革所應(yīng)當(dāng)努力去做的方向———庭審要告別虛化，律師要真辯護(hù)，證人要真出庭，控辯雙方要真辯論，庭審才能慢慢在具體案件中一步步實(shí)起來(lái)。正如最高法副院長(zhǎng)沈德詠在文章里說(shuō)的，“辯護(hù)律師的基本職責(zé)就是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。這一制度設(shè)計(jì)，就在于與控訴方形成一種訴訟對(duì)抗關(guān)系，防止對(duì)犯罪的指控成為一種潛在的犯罪認(rèn)定”。

實(shí)質(zhì)化的庭審離不開(kāi)律師的實(shí)質(zhì)化，律師才是居中的法庭最可信賴的一支專(zhuān)業(yè)力量，這是此前無(wú)論是司法實(shí)務(wù)還是訴訟制度，過(guò)分強(qiáng)調(diào)偵控審“像兄弟般”互相配合需要徹底扭轉(zhuǎn)的誤區(qū)?！盀榉乐挂贿叺?，通過(guò)立法安排了刑事辯護(hù)這樣一種對(duì)抗力量，從而形成訴辯對(duì)抗、法官居中裁判”，現(xiàn)在困擾庭審實(shí)質(zhì)化的最大問(wèn)題，便是訴辯對(duì)抗這一制度安排被誤解，訴辯對(duì)抗不是個(gè)體對(duì)抗，而是庭審實(shí)質(zhì)化的需要，誤解是不利于新一輪司法改革具體目標(biāo)落到實(shí)處的。“從確保所有刑事案件審判的公正性、合理性、裁判可接受性而言，辯護(hù)律師都是法庭最可信賴和應(yīng)當(dāng)依靠的力量”，怎么信賴，如何依靠，首先便是充分保障律師的辯護(hù)權(quán)利，這也是近年來(lái)高層法律機(jī)關(guān)多次出臺(tái)專(zhuān)門(mén)文件反復(fù)強(qiáng)調(diào)保障律師權(quán)利的制度用意。瀘州法院此次判決大數(shù)額否定公訴方指控，其他一些地方的司法實(shí)踐均開(kāi)始秉持專(zhuān)業(yè)與中立，正如河南新鄉(xiāng)截訪的警察被判敗訴一樣，對(duì)控方觀點(diǎn)不再無(wú)選擇背書(shū)，就是值得肯定的方向。司法的態(tài)度，可以更明朗，需要基于事實(shí)證據(jù)的、中立專(zhuān)業(yè)的法律判斷，而不是控辯盲目配合，這是已經(jīng)被糾正的多起錯(cuò)案中得來(lái)的沉痛教訓(xùn)。

實(shí)質(zhì)化的庭審，需要證人勇于出庭，需要?jiǎng)?chuàng)造一切條件保障證人出庭作證的合法權(quán)益?！靶淌掳讣淖C人出庭率不足1%”的尷尬局面要打破，得靠一系列配套制度的完善、修改和真正落實(shí)。此前南都社論關(guān)注李波案，專(zhuān)文強(qiáng)調(diào)證人出庭的重要性，最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)上強(qiáng)調(diào)提高證人出庭率的重要性，同樣也是立足于新一輪司法改革以庭審實(shí)質(zhì)化為中心的主目標(biāo)。宏大司法改革需要具體法治落實(shí)，瀘州李波案中證人幾次翻供的怪異情況，有待司法的直面與查明。

司法是可以被說(shuō)服的，就像公眾同樣接受詳盡說(shuō)理的司法判決，在這彼此說(shuō)服的過(guò)程中，說(shuō)服的努力本身就是庭審告別虛化、律師有效辯護(hù)和證人不懼出庭的過(guò)程。正義要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)，這是程序正義的魅力，司法同樣要以聽(tīng)得見(jiàn)的方式被感受，這是證人出庭、接受質(zhì)證比干巴巴的一紙證言更有說(shuō)服力的原因。