2017年10月10日，備受中美雙邊矚目的301調(diào)查聽證會(huì)在美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）召開。美國當(dāng)?shù)匦袠I(yè)協(xié)會(huì)、以及對該話題感興趣的美方機(jī)構(gòu)、個(gè)人和媒體，從8點(diǎn)起就在ITC門口排起了長隊(duì)。值得關(guān)注的是從中國遠(yuǎn)道而來的眾多商會(huì)，包括中國國際商會(huì)、中國貿(mào)促會(huì)和中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)等，代表中方各個(gè)行業(yè)，也早早候在安檢處，等待進(jìn)入會(huì)場準(zhǔn)備在聽證會(huì)上發(fā)聲。

北京德和衡律師所，作為唯一一家中國背景的律所，在集團(tuán)總裁蔣琪律師及華盛頓分所執(zhí)行主任劉馨澤律師的帶領(lǐng)下，自特朗普的調(diào)查備忘錄一出臺(tái)，就集合德和衡多個(gè)分所的國際貿(mào)易、爭端解決律師，迅速組成了強(qiáng)大的301調(diào)研和抗辯團(tuán)隊(duì)，撰寫了評論并于9月28日提交到USTR，同時(shí)也申請?jiān)?0月10號的聽證會(huì)上申請作為獨(dú)立組織代表中美企業(yè)隨各大商會(huì)以及美國中國總商會(huì)一起，運(yùn)用嫻熟的法律專業(yè)知識進(jìn)行抗辯。

另外，在9月28日提交結(jié)束后，在方春暉律師的帶領(lǐng)下，301團(tuán)隊(duì)對所有提交USTR的評論進(jìn)行了研讀，并出具了一萬多字的分析報(bào)告供參考。此舉為中國律師事務(wù)所參與國際性貿(mào)易摩擦開辟了新的篇章。

聽證會(huì)9:30準(zhǔn)時(shí)召開，持正、反意見的雙方，就301報(bào)告提出的四個(gè)調(diào)查領(lǐng)域，進(jìn)行各自五分鐘的陳詞，提出了各自的證據(jù)和原因。隨后，在委員會(huì)的提問環(huán)節(jié)上，各方代表團(tuán)代表不同利益上演了精彩的抗辯。

北京德和衡律師事務(wù)所的唐永昶律師和蔣琪總裁，作為積極參與中美經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的律師所代表，希望中美貿(mào)易關(guān)系和諧、長久發(fā)展。德和衡律師所華盛頓辦公室的設(shè)立，正是中國對美投資的一個(gè)典型案例。三年來，不僅有200萬美金的資金投入，同時(shí)通過每月舉辦的中國法講座和法律咨詢，協(xié)助美國企業(yè)了解和跟進(jìn)中國的法律法規(guī)，就301最關(guān)注的科技轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和科技創(chuàng)新，給予準(zhǔn)確的法律意見。北京德和衡律師事務(wù)所還強(qiáng)調(diào)，中國政府在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新等方面政策和做法，沒有不合理的情況，也沒有為美國經(jīng)濟(jì)帶來負(fù)擔(dān)，而且，中國政府的采購政策也在WTO框架的合理范圍之內(nèi)。在委員會(huì)隨后的提問時(shí)間里，德和衡律師事務(wù)所就如下問題進(jìn)行了解答：強(qiáng)制性科技轉(zhuǎn)讓、近期十二部門聯(lián)署外商投資企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)為何只有三個(gè)月、客戶受到的實(shí)際網(wǎng)絡(luò)攻擊、外資設(shè)立合資企業(yè)的要求、中國制造2025等。其中，針對外商投資企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)只有三個(gè)月、難有實(shí)質(zhì)成效的質(zhì)詢，唐律師表示，分析中國對于外商投資企業(yè)的保護(hù)，不應(yīng)該針對單一措施做出評論，而應(yīng)考慮整體立法構(gòu)成。唐律師進(jìn)而點(diǎn)評到，中國的法制改革正在創(chuàng)造一個(gè)中資、外資可以更公平競爭的市場環(huán)境，以前限制性的行業(yè)也放寬了門檻，從90個(gè)下降至35個(gè)，更多法律的修訂和改革將會(huì)促進(jìn)外商權(quán)益的保護(hù)。

中國國際商會(huì)的陳洲副會(huì)長指出，中國的法律法規(guī)和執(zhí)法力度在過去幾年得到大幅度提升，現(xiàn)在批評中國采取歧視性措施是不合理的。中美兩國都已經(jīng)能夠用對話和磋商機(jī)制解決爭議。盡管目前的301審查依據(jù)301（b），最終還是要回歸WTO的爭議解決框架；

§  美國中國總商會(huì)的徐辰會(huì)長再次重申中國近些年來投資環(huán)境的改善以及對WTO承諾的堅(jiān)決履行。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，采取了更嚴(yán)苛的懲罰和更嚴(yán)格的執(zhí)法手段，眾多新設(shè)立的特別知識產(chǎn)權(quán)法庭也加固了機(jī)構(gòu)建設(shè)；

§  中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)的王貴清副會(huì)長強(qiáng)調(diào)，公司決策是商業(yè)活動(dòng)，不依賴于政府的綱領(lǐng)。網(wǎng)絡(luò)攻擊是一個(gè)亟需中美合作解決的全球問題。雙方應(yīng)當(dāng)通過對話和磋商，化解爭議，共尋雙贏。

其他群組情況：

第一組美國協(xié)會(huì)，以支持301調(diào)查的聲音為主：

§  中國第十三個(gè)五年規(guī)劃列出的重點(diǎn)科技、行業(yè)，是常常侵犯美國專利權(quán)的行業(yè)；

§  美國應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大國家安全審查（CFIUS）的覆蓋范圍；

§  中國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的法律法規(guī)和實(shí)踐，尤其是《中國制造2025》和《中華人民共和國技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》，有仿制外國科技的導(dǎo)向；

§  美國的航空業(yè)是受損最重行業(yè)之一，對華技術(shù)轉(zhuǎn)讓會(huì)導(dǎo)致美國有關(guān)工作的流失以及美國航空業(yè)的衰退；

§  其中，Erin Ennis女士從公允的角度，援引調(diào)研機(jī)構(gòu)“牛津經(jīng)濟(jì)研究院”的數(shù)據(jù)：中國在美投資已經(jīng)創(chuàng)造了260萬個(gè)美國就業(yè)崗位，美國對華出口在2030年將達(dá)到5200億美金。她代表美中貿(mào)委會(huì)200多個(gè)美國企業(yè)，呼吁美國政府的首要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是減少不合理的以及歧視性的政策，尤其注意中國的政府審批、合資企業(yè)的設(shè)置要求、政府采購和其他干涉在華美國企業(yè)的經(jīng)營的行為。

第二組美國企業(yè)，涵蓋太陽能、超導(dǎo)和汽車領(lǐng)域：

§  呼吁中國政府加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)空間的保護(hù)和反黑客行動(dòng)，聲稱2014年5月的一起黑客攻擊造成近30家美國公司破產(chǎn)，危機(jī)整個(gè)行業(yè)；

§  呼吁中美政府彼此互認(rèn)和尊重對方的知識產(chǎn)權(quán)，并加強(qiáng)雙邊糾紛解決機(jī)制，處理知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件時(shí)，不致推遲或因證據(jù)不足撤訴;

§  其中，ABRO公司的Mansfield先生提出了不同的意見，盡管ABRO只有二十余名員工的小微企業(yè)，在中國順利得到了很多專利注冊和打假保護(hù)。他認(rèn)為，在中國無法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是美國公司自己的問題?！氨M管大多數(shù)假貨是中國產(chǎn)的，但是大多數(shù)的所有東西都是中國產(chǎn)的。”中國治理造假的努力和實(shí)踐沒有得到應(yīng)有認(rèn)可。

第三組研究機(jī)構(gòu)：

§  盡管中國將商業(yè)秘密列為知識產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)，但商標(biāo)法違法處罰太輕，惡意搶注嚴(yán)重，版權(quán)法有需要改進(jìn)之處。美方希望中國推行證據(jù)開示制度，法院更多地批準(zhǔn)訴前保全；

§  其中，CSIS的Kennedy先生認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)總量大、迅速調(diào)動(dòng)資源能力強(qiáng)，其保護(hù)國內(nèi)市場的政策對全球有很大影響。同時(shí)伴隨著制造業(yè)升級，中國正逐漸提升知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，美國更需要采取協(xié)調(diào)、多邊策略，與中國進(jìn)行長期和深入的介入；

§  中國人民大學(xué)的金海軍教授介紹了中國知識產(chǎn)權(quán)法律體系近40年的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，強(qiáng)調(diào)沒有哪個(gè)國家可以和中國一樣，在短期內(nèi)達(dá)成如此卓越的執(zhí)法成效。他鼓勵(lì)中美通過雙邊機(jī)制解決貿(mào)易爭端。

聽證委員會(huì)成員提問，當(dāng)工業(yè)發(fā)展規(guī)劃或者法律法規(guī)跟知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)出現(xiàn)矛盾時(shí)將如何應(yīng)對。發(fā)言人各執(zhí)一詞：有的持觀望態(tài)度，有的認(rèn)為中國工業(yè)發(fā)展規(guī)劃總是處于主導(dǎo)，而金教授認(rèn)為矛盾不會(huì)出現(xiàn)。另一個(gè)問題關(guān)于中國科技進(jìn)出口管理?xiàng)l例第24條，有意見擔(dān)心它會(huì)負(fù)面影響技術(shù)交易。金教授指出，該條例是國際慣例，德國、美國都出現(xiàn)過類似的科技轉(zhuǎn)讓條例，第24條也不針對任何國家，而且至今沒有出現(xiàn)因24條導(dǎo)致的合同糾紛。

毫無疑問，此次301調(diào)查和10月10日ITC聽證會(huì)，受到了中美政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、商界和學(xué)界的廣泛關(guān)注?？梢钥吹降氖牵瑓⑴c政策討論的利益方在擴(kuò)大，像德和衡律師事務(wù)所這樣的獨(dú)立中國律所，首次出現(xiàn)在ITC聽證席上。各方陳詞沒有太多的出乎意料，和以往立場大體一致。但在抗辯中援引數(shù)據(jù)和企業(yè)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)更為常見，對聽證會(huì)的流程也更加熟悉，這為接下來中美增強(qiáng)磋商、對話機(jī)制，雙邊解決貿(mào)易爭端，奠定了基礎(chǔ)。2017年10月20日是下一輪書面答復(fù)提交日，各方繼續(xù)拭目以待。

背景

2017年8月14日，美國總統(tǒng)特朗普向美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）簽發(fā)備忘錄，要求美國貿(mào)易代表依據(jù)美國1974年貿(mào)易法案第302（b）條款，決定是否對中國發(fā)起301調(diào)查，確定中國的法律、政策、實(shí)踐和行為，是否存在“不合理”或“歧視”，導(dǎo)致美國的知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新或技術(shù)發(fā)展受到損害。

美國貿(mào)易代表USTR于8月18日發(fā)出通知，宣布啟動(dòng)該調(diào)查。 45家來自美國和中國的協(xié)會(huì)、商會(huì)、研究機(jī)構(gòu)、公司和個(gè)人，于9月28日24時(shí)前提交了書面意見及評論報(bào)告，其中11家反對、30家支持、4家中立。有11家要求出席聽證會(huì)發(fā)言 。